20 aliments « naturels » qui misent davantage sur le marketing que sur la nutrition

L’étiquetage « sans gluten » est extrêmement important pour les personnes atteintes de la maladie cœliaque ou d’une sensibilité au gluten, mais il est devenu synonyme de « plus sain » pour les consommateurs qui ne souffrent pas de ces troubles. De nombreuses céréales sans gluten contiennent beaucoup de sucres ajoutés et d’amidons raffinés, et le fait de remplacer la farine de blé par de la farine de riz ou de tapioca n’améliore pas significativement la valeur nutritionnelle du produit.

Certaines marques de biscuits mettent fortement en avant des arguments tels que « riche en antioxydants » ou « sans matières grasses » pour se positionner comme des options meilleures pour la santé, mais les produits de boulangerie sans matières grasses compensent généralement par un ajout de sucre afin de conserver leur saveur et leur texture. Tout biscuit prétendant être plus sain est probablement dans la même situation que votre boîte d’Oreos standard.

La suppression des arômes artificiels est un choix de formulation simple qui ne dit rien sur la qualité nutritionnelle globale d’un produit. Les snacks portant cette mention sont souvent encore riches en sodium, en glucides raffinés, ou les deux, et l’absence d’un type d’ingrédient ne compense pas un profil nutritionnel médiocre ailleurs.

Ajouter des vitamines C, D ou du zinc à un jus vous permet d’obtenir une quantité décente de votre apport quotidien en vitamines, mais cela ne change rien au fait que la plupart des jus enrichis restent des boissons riches en sucre. Les fruits entiers fournissent ces mêmes nutriments, ainsi que des fibres et une absorption plus lente du sucre, deux éléments qu’une bouteille de jus enrichi ne peut reproduire, quelle que soit la quantité de vitamines ajoutée.

La certification biologique fait référence à des pratiques agricoles et à l’utilisation de pesticides spécifiques, mais elle n’a aucune incidence sur la quantité de sucre ajouté dans un produit. Certains yaourts aromatisés biologiques contiennent plus de sucre par portion qu’une barre chocolatée standard, et le label biologique n’y change rien.

L’expression « clean label » (étiquette propre) n’a pas de définition réglementée, mais elle est un gage de fiabilité pour les consommateurs qui l’associent à un traitement minimal. De nombreuses barres protéinées commercialisées sous cette appellation sont composées de glucides raffinés, d’alcools de sucre et d’isolats de protéines, ce qui est loin de la simplicité que suggère le nom de la marque.

« Arôme naturel » est un terme réglementé, mais il couvre une large gamme de composés aromatiques dérivés et n’exclut pas l’ajout d’édulcorants. Certaines eaux aromatisées commercialisées comme des alternatives naturelles ou saines aux sodas contiennent de la stévia, de l’érythritol ou d’autres additifs qui modifient la réponse glycémique et l’activité du microbiome intestinal d’une manière que les chercheurs étudient encore.

Les céréales qui se vantent d’être riches en antioxydants sont souvent riches en sucres ajoutés, pauvres en protéines et peu rassasiantes, ce qui fait que l’argument des antioxydants détourne l’attention de ce que le tableau nutritionnel complet montre réellement.

Un paquet de chips sans OGM peut contenir autant de sodium et de graisses saturées qu’un paquet classique, et plusieurs études ont montré que les labels « sans OGM » renforcent la perception des consommateurs quant à la qualité nutritionnelle du produit, même lorsque la composition nutritionnelle est identique.

Certains fabricants de bonbons ont ajouté de la racine de chicorée ou de l’inuline à leurs produits afin de pouvoir revendiquer une teneur en fibres, ce qui suffit à attirer les consommateurs à la recherche d’aliments fonctionnels. Les fibres ajoutées ne compensent pas de manière significative la densité calorique ou la teneur en sucre, et ces produits restent des bonbons à tous égards.

Les mentions « sans noix », « sans produits laitiers » et « sans soja » ont une utilité réelle pour les personnes souffrant d’allergies alimentaires, mais ces étiquettes sont de plus en plus utilisées comme gages de bien-être général pour les consommateurs qui ne souffrent pas de ces troubles. L’absence d’un allergène courant n’améliore pas la teneur en sodium d’un produit, n’affine pas sa liste d’ingrédients et ne réduit pas sa densité calorique.

Les marques qui utilisent des mots tels que « simplement » ou « juste » dans leur nom ou sur leur emballage jouent sur l’idée d’une liste d’ingrédients courte et d’un traitement minimal. La plupart de ces produits sont principalement fabriqués à partir de farine raffinée et ne diffèrent pas significativement des crackers standards, malgré ce que leur image minimaliste pourrait laisser croire.

Le granola jouit depuis des décennies d’une réputation de produit sain, et les versions à teneur réduite en sucre semblent légèrement meilleures que les sachets classiques. Le problème est que la densité calorique du granola provient en grande partie des huiles et des noix, et non du sucre. Par conséquent, réduire la teneur en sucre tout en conservant la même recette de base n’apporte pas l’amélioration nutritionnelle suggérée par l’étiquette.

L’avoine nature est un aliment véritablement nutritif, et c’est précisément pour cette raison que les sachets d’avoine instantanée aromatisée tirent un si grand profit de cette association. Les sachets individuels commercialisés comme un petit-déjeuner rapide et sain contiennent souvent autant de sucre ajouté que les céréales glacées, mais leur format pratique utilise généralement de l’avoine plus fortement transformée, qui se digère plus rapidement et vous rassasie moins longtemps.

Supprimer les colorants synthétiques des bonbons gélifiés est un choix raisonnable en matière de formulation, et certains parents recherchent spécifiquement ces produits pour leurs enfants. Cependant, un bonbon gélifié sans colorant reste un bonbon, et le profil nutritionnel de ces produits est pratiquement identique à celui des bonbons gélifiés classiques qui contiennent des colorants artificiels.

Tout comme les bâtonnets de légumes, les chips de légumes du jardin contiennent généralement des poudres de légumes en tant qu’ingrédients mineurs plutôt que des légumes réels en quantité significative. L’emballage coloré et les images de légumes suggèrent un produit qui remplace en partie une portion de légumes, ce que la liste des ingrédients ne confirme pas.

Le terme « naturel » apparaît sur les emballages des barres énergétiques sans qu’il existe de définition normalisée pour l’étayer, et de nombreuses barres commercialisées de cette manière sont composées d’isolats de protéines, de sirops et d’ingrédients hautement transformés. Le caractère naturel suggéré par l’étiquette relève davantage d’un choix de positionnement que d’une réflexion sur le degré de transformation minimal du produit.

Certaines marques d’édulcorants ont construit leur identité autour de mots tels que « sain » et « naturel », tout en fabriquant des produits qui subissent un traitement industriel important. Que le produit final soit du sucre de canne biologique, du sirop d’agave ou du sucre de coco, le corps métabolise les sucres ajoutés de la même manière, quelle que soit la manière dont l’emballage présente leur origine.